L'art de retourner un argument contre l'adversaire (souvent appelé retorsion) est une technique rhétorique extrêmement efficace car elle utilise les propres prémisses de l'opposant pour en tirer une conclusion qui soutient votre position. Voici quelques exemples concrets de cette technique : 1. Thèse sur l'innovation et le risque
| Domaine | Argument de l'adversaire | Retorsion |
| — | — | — |
| Affaires/Tech | « Nous ne devrions pas lancer ce produit avant d'avoir fait plus d'études de marché ; c'est trop risqué. » | « C'est précisément parce que nous sommes en concurrence serrée et que le marché évolue vite que l'inaction est le vrai risque ! Attendre que toutes les études soient faites, c'est laisser nos concurrents prendre l'avantage. » |
2. Thèse sur la liberté d'expression
| Domaine | Argument de l'adversaire | Retorsion |
| — | — | — |
| Société/Média | « Vous critiquez mon droit de dire ce que je pense. Vous êtes contre la liberté d'expression ! » | « Je ne critique pas votre droit de vous exprimer, je me sers de mon droit à la liberté d'expression pour critiquer ce que vous dites. Le fait même que je puisse vous contredire prouve que la liberté d'expression existe, et je l'utilise pour dénoncer vos propos. » |
3. Thèse sur les mesures écologiques
| Domaine | Argument de l'adversaire | Retorsion |
| — | — | — |
| Écologie/Politique | « Ces nouvelles normes environnementales sont trop coûteuses pour les entreprises et vont freiner la croissance économique. » | « C'est justement parce que nous devons assurer une croissance économique durable que ces mesures sont essentielles. Ne rien faire aujourd'hui, c'est garantir des coûts bien plus astronomiques demain (inondations, sécheresses, migrations climatiques) qui, eux, stopperont la croissance pour de bon. » |
4. Thèse sur la transparence
| Domaine | Argument de l'adversaire | Retorsion |
| — | — | — |
| Gouvernance | « Nous devons limiter la transparence pour protéger les fonctionnaires des attaques et leur permettre de travailler sereinement. » | « C'est au contraire la transparence qui est le meilleur bouclier. Exiger la clarté, c'est éliminer les soupçons et la méfiance qui, plus que toute critique, nuisent à la crédibilité des fonctionnaires. Moins de secrets, c'est plus de confiance. » |
Le principe clé est de reformuler la cause (l'argument de l'adversaire) en effet de votre propre conclusion. * L'adversaire dit A (l'enfant) doit entraîner B (l'indulgence). * Vous dites : C'est parce que A (l'enfant) qu'il faut en tirer la conclusion inverse, non-B (la sévérité).
C'est un enfant, il faut être indulgent… C'est justement parce que c'est un enfant qu'il faut être sévère ! »